الوصال ـ رأت الدكتورة مسعدة بنت أحمد الجهوري، أكاديمية ومدربة واستشارية في التغيير التنظيمي بجامعة السلطان قابوس، أن جودة البحث أو التقرير الذي يقدمه الطالب لم تعد كافية وحدها للحكم على امتلاكه المعرفة والمهارات، في ظل قدرة أدوات الذكاء الاصطناعي على إنتاج محتوى متقدم قد يصعب التمييز بينه وبين العمل البشري. وأوضحت الجهوري خلال حديثها في برنامج «ساعة الظهيرة» عبر إذاعة الوصال، أن التحدي الحقيقي أمام مؤسسات التعليم العالي لم يعد في منع استخدام الذكاء الاصطناعي، وإنما في تصميم تقييمات تكشف قدرة الطالب الفعلية على تفسير الأدلة وتبرير اختياراته ومناقشة البدائل والدفاع عن استنتاجاته.
واستشهدت بتجربة أجريت في جامعة «ريدنغ» البريطانية عام 2024، استخدم فيها باحثون إجابات امتحانات مولدة بالذكاء الاصطناعي وأدرجوها بين إجابات حقيقية لطلبة الجامعة دون إبلاغ المصححين، مشيرة إلى أن 94 بالمائة من تلك الإجابات لم يُكتشف مصدرها، وحصلت في المتوسط على درجات أعلى من إجابات الطلبة. وقالت إن هذه النتيجة لا تعني وجود خلل بالضرورة في عملية التصحيح، وإنما تكشف أن جودة الإجابة لم تعد مؤشرًا كافيًا على أن الطالب يمتلك فعلًا المعرفة والمهارات التي يعكسها النص.
تنويع التقييم
وأكدت الجهوري أن الحل لا يتمثل في التخلي عن البحوث والتقارير المكتوبة، موضحة أن الكتابة نفسها أداة مهمة لتنمية التفكير، لكن الجامعات تحتاج إلى جمع أدلة متنوعة على تعلم الطالب وعدم الاكتفاء بالمنتج النهائي. وأضافت أن تقييم الطالب يمكن أن يشمل مناقشة ما كتبه، وشرح منهجيته، والدفاع عن اختياراته، وإظهار مراحل تطور البحث، بما يساعد على التحقق من امتلاكه للكفاءات الأساسية طوال رحلة التعلم.
وأشارت إلى أن الفارق الجوهري يكمن بين استخدام الذكاء الاصطناعي لمساعدة الطالب على التفكير، وبين أن يتولى التفكير نيابة عنه. وبيّنت أن ترك مهام التحليل وبناء الحجج واستخلاص النتائج بالكامل للتقنية قد يؤدي إلى إنتاج عمل متميز ظاهريًا، لكنه يحرم الطالب من ممارسة القدرات الذهنية التي يحتاج إلى تطويرها، والتي ستظهر أهميتها لاحقًا في سوق العمل والمقابلات والاختبارات المهنية.
الأداء والتعلم
ولفتت الجهوري إلى أن تحسن أداء الطالب في مهمة معينة لا يعني بالضرورة تحسن مستوى تعلمه، مشيرة إلى تحذيرات دولية من هذا الفارق عند استخدام أدوات الذكاء الاصطناعي. وفي المقابل، أوضحت أن دراسات وتجارب أخرى أظهرت قدرة الذكاء الاصطناعي على دعم التعلم عندما يُستخدم بطريقة مصممة بعناية، ومن بينها تجربة تعليمية اعتمدت «معلمًا ذكيًا» في تعليم الفيزياء وحققت نتائج إيجابية لدى الطلبة.
وقالت إن العامل الحاسم لا يتمثل في استخدام التقنية من عدمه، وإنما في طريقة دمجها داخل تجربة التعلم. وضربت مثالًا من تدريسها لموضوع التغيير التنظيمي، إذ تطلب من الطلبة أولًا تحليل أسباب مقاومة الموظفين للتغيير بأنفسهم دون أجهزة، ثم تطلب منهم استخدام تطبيقات الذكاء الاصطناعي مثل «ChatGPT» و«Gemini» و«Claude» والإجابة عن السؤال ذاته، وبعدها مقارنة الإجابتين ورصد ما أغفلته التقنية أو افترضته أو أخطأت فيه. وأوضحت أن هذا الأسلوب يجعل الطالب أكثر وعيًا بأن الذكاء الاصطناعي أداة يمكن نقد مخرجاتها والاستفادة منها، وليس مصدرًا معصومًا من الخطأ.
حدود واضحة
وحول الفارق بين الاستعانة بالذكاء الاصطناعي والغش الأكاديمي، أكدت الجهوري أن الجامعات تحتاج إلى سياسات واضحة تحدد للطالب متى يسمح باستخدام هذه الأدوات ومتى يمنع استخدامها. وأضافت أن الغش الأكاديمي في جوهره ليس ظاهرة جديدة، إذ يشمل تقديم عمل أنجز بمساعدة غير مصرح بها على أنه جهد شخصي، فيما أضاف الذكاء الاصطناعي بعدًا جديدًا لهذه القضية.
واقترحت أن يبدأ كل أستاذ منذ الأسبوع الأول للمقرر بتوضيح سياسة استخدام الذكاء الاصطناعي، وشرح آثاره الإيجابية والسلبية، وتحديد الضوابط الخاصة بكل تقييم أو مهمة. وأكدت أن اكتساب القدرة على التعامل مع الذكاء الاصطناعي أصبح من الكفاءات التي يحتاجها الطالب، خصوصًا مع إعادة المؤسسات تشكيل أساليب عملها للاستفادة من هذه التقنيات.
شفافية الاستخدام
ودعت الجهوري إلى اعتماد مبدأ الشفافية بدلًا من جعل استخدام الذكاء الاصطناعي أمرًا خفيًا، مقترحة أن يفصح الطالب بوضوح عن المواضع التي استعان فيها بهذه الأدوات. وأشارت إلى إمكانية إلزام الطلبة بتعبئة نموذج يوضح طبيعة استخدامهم للذكاء الاصطناعي، والإشارة داخل البحث إلى الأجزاء أو المراحل التي استعانوا فيها بالتقنية.
وأضافت أن بعض الأكاديميين يطلبون من الطلبة إرفاق سجل محادثاتهم مع أدوات الذكاء الاصطناعي، أو عرض مراحل تطور البحث من الفكرة إلى المسودة الأولى ثم الثانية، بما يسمح بتتبع عملية التفكير والوصول إلى المنتج النهائي. وقالت إن الهدف ليس منع الطالب من استخدام التقنية، وإنما التأكد من أنه يوظفها في التعلم دون أن تتولى التفكير مكانه.
تدريب الأكاديميين
وأكدت الجهوري أن نجاح الجامعات في التعامل مع هذا التحول لا يعتمد على توعية الطلبة وحدهم، وإنما يحتاج كذلك إلى تدريب الأكاديميين على تصميم تقييمات مناسبة ورصد الاستخدام غير المنضبط وفهم إمكانات الذكاء الاصطناعي وحدوده. وأشارت إلى أن استخدام هذه الأدوات لم يعد مقتصرًا على الطلبة، وإنما يمتد إلى الباحثين والأكاديميين والاستشاريين، وهو ما يجعل بناء الضوابط والمعايير والوعي المؤسسي ضرورة متزايدة.
واختتمت حديثها بالتأكيد على أن مستقبل التعليم الجامعي يتطلب الانتقال من تقييم جودة «ما سلّمه الطالب» فقط إلى التحقق مما تعلمه فعلًا، وكيف وصل إلى النتيجة، ومدى قدرته على التفكير والتحليل واتخاذ القرار بصورة مستقلة.